3、長照之財源為何不採稅收制，而採保險制？

說明：

稅收制須與其他政策競爭經費，預算受限：我國賦稅負擔率12%，低於日本及韓國的17%~19%，更遠低於採稅收制的北歐國家31%~48%；政府法定支出占歲出比率達7成，並已逼近舉債上限，長照十年計畫經費即因以公務預算支應，經費有限故以特定條件之民眾為優先服務對象，無法普及所有民眾。
保險制有基本保險費之設計，財源較穩定，稅收制易受景氣影響：97年之國稅為1.46兆元，由於97年發生金融海嘯，致98年及99年分別降至1.23兆元及1.29兆元，與97年比較，降幅達15%及12%，但同期健保費仍成長0.3%及14%。
保險制採專款專用自負盈虧，強化財務責任制度：財源由社會成員分擔並監督，容易隨需要微調，落實收支連動機制。
保險制較具成本意識，財源來自政府、雇主及保險對象，互助性高：我國經濟型態的特殊性，部分民眾無所得資料無法課稅，保險制有基本責任之設計，人人共同分擔所需費用。
保險制較稅收制除具有前述4項優點外，並兼具稅收制量能負擔及行政成本低之優點，故長照保險財務制度之設計採優勢較多之保險制而非稅收制。